ugos.. grΤο DNA των Σκοπιανών συγγενεύει με των Σέρβων και των Βουλγάρων
Posted: 23 Jan 2012 11:15 AM PST
Θέματάλειας & ΤρομοκρτίΙαν
23
STRATFOR/GEOPOLITICAL CALENDAR/23-1-2012
By Anacondagr on Ιανουαρίου 23rd, 2012 at 21:42
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
Geopolitical Calendar: Week of Jan. 23, 2012
January 23, 2012 |
Editor’s Note: The following is an internal Stratfor document listing significant meetings and events planned for the next week. Stratfor analysts use this document to stay informed of the activities and travel of world leaders and to guide their areas of focus for the week.
EUROPE
- Jan. 23: European Commission President Jose Manuel Barroso, European Council President Herman Van Rompuy and German Chancellor Angela Merkel will meet in Brussels, Belgium, ahead of the EU heads of state summit, which is expected to be held Jan. 30.
- Jan. 23: Eurozone finance ministers will meet in Brussels to discuss the fiscal compact treaty.
- Jan. 23: EU foreign ministers will meet in Brussels to discuss the sanctions on Iran.
- Jan. 23: The Turkish-EU summit will take place in Brussels.
- Jan. 24: EU finance ministers will meet in Brussels.
- Jan. 24: Hungarian Prime Minister Viktor Orban will meet European Commission President Jose Manuel Barroso in Brussels.
- Jan. 25: The International Monetary Fund and the European Union will begin reviewing the economic reform process in Romania.
FORMER SOVIET UNION
- Jan. 23: The presidents of Armenia, Russia and Azerbaijan are scheduled to discuss the Nagorno-Karabakh settlement process.
- Jan. 25: Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu will visit Russia for talks about Iran’s nuclear program and the Syrian crisis.
- Jan. 25: Ukraine and Azerbaijan are expected to sign documents at an investment forum in Davos, Switzerland, to create a joint venture for natural gas transport .
MIDDLE EAST/NORTH AFRICA
- Jan. 23: The Turkish Central Bank will hold a monetary policy meeting.
- Jan. 23: Turkish Economy Minister Zafer Caglayan will lead a delegation to Tunisia comprising more than 100 businessmen from the investment, infrastructure and tourism sectors.
- Jan. 23: The first session of the People’s Assembly, Egypt’s lower house of parliament, will commence. Also, planned protests will be held near the parliament building on Qasr al Aini Street.
- Jan. 23: Yemeni lawmakers will vote on a law that would give immunity to some leaders of the opposition and ruling parties, including President Ali Abdullah Saleh.
- Jan. 24-25: U.S. Deputy Treasury Secretary Neal Wolin and U.S. Deputy Secretary of State Thomas Nides will meet with government officials and business leaders in Israel and the West Bank before traveling to Tunisia to discuss the democratic transition in the country.
- Jan. 25: The anniversary of the beginning of unrest in Egypt in 2011 will occur. Demonstrations will take place in Tahrir Square and nearby locations.
EAST ASIA
- Jan. 23: Chinese markets will close for the Chinese Lunar New Year.
- Jan. 23: Vietnam begins the Tet festival holiday period.
- Jan. 23: An International Atomic Energy Agency mission will visit Japan to review the stress tests conducted on nuclear power stations.
- Jan. 23-27: A U.S. Federal Aviation Administration team will review the Philippine Civil Aviation Authority.
- Jan. 25-26: Officials from Indonesia, Malaysia, Singapore, the Philippines and Brunei will meet in Manila for the «Southeast Asia Regional Policy Dialogue on The Economics of Ecosystems and Biodiversity» forum as part of a project undertaken by the Association of Southeast Asian Nations Center for Biodiversity.
AMERICAS
- Unspecified date: Honduran President Porfirio Lobo Sosa will reshuffle his Cabinet.
- Unspecified date: Brazilian Defense Minister Celso Amorim will visit Venezuela to review bilateral relations with policymakers.
- Unspecified date: Colombian Commerce, Industry and Tourism Minister Sergio Diaz-Granados will meet with representatives from the aeronautic sector to discuss potential increased flight capacity.
- Unspecified date: The armed forces of Bolivia and Brazil, in their continued cooperation on fighting drug trafficking along their borders, will begin exchanging data and information as part of their continued counternarcotics cooperation efforts.
- Jan. 23: Brazilian President Dilma Rousseff will make ministerial changes and reshuffle her Cabinet.
- Jan. 23: Representatives from the Brazilian state of Amazonas will meet with members of paramilitary police and firefighters’ associations to negotiate a salary subsidy.
- Jan. 25: Mexico’s Federal Electoral Institute will study the Institutional Revolutionary Party security proposal for the 2012 electoral process.
- Jan. 25: Colombia’s Banco Popular will remit $217.8 million worth of bonds.
- Jan. 26: The World Social Forum will be held in Porto Alegre, Brazil, where the first World Social Forum was held a decade ago.
- Jan. 26: The lower house of Paraguay’s Congress will question the country’s foreign affairs minister regarding the signing of Mercosul’s Montevideo protocol.
AFRICA
- Jan. 23: An International Criminal Court ruling is expected for six politicians, including Kenyan Deputy Prime Minister Uhuru Kenyatta and former Education Minister William Ruto, for post-election violence in Kenya in 2007.
- Jan. 23: The Nigerian Federal Government will resume talks with the Academic Staff Union of Universities, which has been on strike since last September.
- Jan. 23: The appeals hearing of Julius Malema, suspended African National Congress (ANC) Youth League President, will begin.
- Jan. 23-30: The African Union will convene for the 18th annual summit in Addis Ababa, where members will focus on intra-African trade discussions.
- Jan. 27: The Senegalese Constitutional Court is expected to rule on the eligibility of incumbent President Abdoulaye Wade to run for a third term.
===
=======================================================================
Το Ελληνο-Ιταλικό σύμφωνο φιλίας Βενιζέλου - Μουσολίνι και το Δωδεκανησιακό Ζήτημα (1928)
Posted: 17 Jan 2012 06:25 AM PST
Μια από τις βασικότερες προτεραιότητες της Ελληνικής εξωτερικής πολιτικής μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον Ελευθέριο Βενιζέλο το 1928 ήταν η συνεννόηση με την Φασιστική Ιταλία του

Η υπογραφή του Συμφώνου
Μουσολίνι. Από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε Πρωθυπουργός, ο Βενιζέλος ενθάρρυνε τον υπουργό εξωτερικών και στενό του συνεργάτη Ανδρέα Μιχαλακόπουλο να λύσει τις όποιες διαφορές υπήρχαν με την Ιταλία και να υπογραφεί σύμφωνο με ειρηνικό περιεχόμενο. Η πολιτική αυτή δεν άρχισε να τελεσφορήσει και τον Σεπτέμβριο του 1928 ο ίδιος ο Βενιζέλος μετέβη στην Ρώμη και συναντήθηκε με τον Μουσολίνι στις 23 Σεπτεμβρίου.
Το σύμφωνο φιλίας που υπογράφτηκε προέβλεπε αμοιβαία διατήρηση των συνόρων που είχαν επιβληθεί από τις Διεθνείς Συνθήκες, το δεύτερο άρθρο προέβλεπε ουδετερότητα των συμβαλλόμενων αν επιτεθεί τρίτο κράτος και το τρίτο άρθρο προέβλεπε αμοιβαία βοήθεια σε περίπτωση απειλής της ασφάλειας και των υψηλών συμφερόντων των δύο συμβαλλόμενων. Τέλος προβλεπόταν ότι σε περίπτωση αμοιβαίας διένεξης οι δύο Χώρες θα κατέφευγαν σε διεθνή διαιτησία. Ο Μουσολίνι στις επαφές του με τον Βενιζέλο τόνισε ότι σκόπευε να βοηθήσει στην εξομάλυνση των ελληνο-τουρκικών σχέσεων, ενώ υπογράμμισε πως θα βοηθούσε την Ελλάδα έναντι οποιασδήποτε επιβουλής που θα προερχόταν από την Γιουγκοσλαβία. Μάλιστα πρότεινε να δώσει οικειοθελώς και χωρίς αντιστάθμισμα έγγραφη εγγύηση για την ακεραιότητα της Θεσσαλονίκης έναντι της Γιουγκοσλαβίας.
Οι Ιταλοί και ο Μουσολίνι προσωπικά επεδίωκαν μια συνεννόηση με την Ελλάδα στην βάση της κύκλωσης της Γιουγκοσλαβίας και αυτό γιατί είχαν συνοριακές προστριβές. Η Ελλάδα επίσης είχε προβλήματα με την Γιουγκοσλαβία που απόρρεαν από τις συμφωνίες που είχαν γίνει επί της δικτατορίας του Παγκάλου και προέβλεπαν ελευθερη χρήση του λιμανιού της Θεσσαλονίκης. Το μεγάλο αγκάθι όμως των ελληνο-Ιταλικών σχέσεων ήταν το θέμα των Δωδεκανήσων και της Ιταλικής Κατοχής τους. Υπενθυμίζουμε ότι κατά την διάρκεια του Μεσοπολέμου οι Ιταλοί Φασίστες έκαναν συστηματικές προσπάθειες να εκλατινίσουν τον πληθυσμό των Δωδεκανήσων, επιμένοντας σε θέματα εκπαίδευσης, γλώσσας και θρησκείας, με πολύ πενιχρά αποτελέσματα. Οι Ιταλοί λοιπόν, φοβούνταν πως έστω και την τελευταία στιγμή ο Βενιζέλος θα έθετε θέμα για τα Δωδεκάνησα και την κακή μεταχείριση των γηγενών και την εργώδη προσπάθεια Ιταλοποίησης τους που κατέβαλλε το Ιταλικό Φασιστικό Καθεστώς. Ο Βενιζέλος στις μέρες που βρέθηκε στην Ιταλία επιβεβαίωσε σε όλους τους τόνους ότι δεν θα έθετε το παραμικρό ζήτημα στους Ιταλούς σχετικά με τα Ελληνικά νησιά. Και δεν στάθηκε μόνο στις ανεπίσημες διαβεβαιώσεις σε διπλωματικό επίπεδο προς τους Ιταλούς.
Συγκεκριμένα σε συνέντευξη του στους πέντε ανταποκριτές και τους συντάκτες Ελληνικών εφημερίδων που βρίσκονταν στην Ιταλία για να καλύψουν την υπογραφή του Συμφώνου, ο Βενιζέλος απάντησε για τα Δωδεκάνησα. Συγκεκριμένα ρωτήθηκε από τον Δωδεκανήσιο δημοσιογράφο Ιωάννη Γκίκα αν έθεσε το θέμα των Δωδεκανήσων στον Μουσολίνι. Ο Βενιζέλος τότε απάντησε εντελώς αναπάντεχα πως τέτοιο θέμα μεταξύ Ελλάδας και Ιταλίας δεν υφίσταται, παρά μόνο υφίσταται μεταξύ Ιταλών και Δωδεκανησίων. Υπογράμμισε δε ότι η Ελληνική γραμμή στο θέμα είναι η ίδια με αυτή που ακολουθείτε και στο Κυπριακό, θέμα που ποτέ δεν επηρέασε αρνητικά τις άριστες Ελληνο-βρετανικές σχέσεις. Η θέση αυτή ήταν αρκετά σκληρή καθώς το θέμα της Ένωσης της Δωδεκανήσου αλλά και της Κύπρου με την Ελλάδα απασχολούσαν έντονα τότε τον Ελληνισμό. Αλλά εκτός αυτού ο Βενιζέλος δήλωσε πως το ίδιο ίσχυε και για την Κύπρο που βρισκόταν υπό Αγγλική κατοχή, πως οι θέσεις αυτές ήταν βασικές για την εξωτερική του πολιτική και πως θα τις ανακοίνωνε αυτούσιες και στην Βουλή. Στην συνέντευξη επενέβη ο Έλληνας πρέσβης στην Ιταλία Ιωάννης Πολίτης και μετά από ιδιαίτερη συζήτηση με τον Βενιζέλο, ο τελευταίος ζήτησε να θεωρήσουν τις τελευταίες δηλώσεις του ως μη γενόμενες.
Αυτό όμως δεν εμπόδισε τον ανταποκριτή της αντιβενιζελικής εφημερίδας "Πρωία" Γιοκαρίνη που συμμετείχε στην συνέντευξη τύπου να τηλεγραφήσει με λεπτομέρειες τις σκληρές βενιζελικές δηλώσεις. Η δημοσιοποίηση των δηλώσεων στην Αθήνα προκάλεσε σάλο και βαθύτατη συγκίνηση στους Αθηναίους που είχαν Δωδεκανησιακή καταγωγή. Η αντιπολίτευση με τον Παναγή Τσαλδάρη επέκρινε με δριμύτητα τις θέσεις αυτές, ενώ το ζήτημα έλαβε τέτοιες διαστάσεις ώστε συγκλήθηκε έκτακτο υπουργικό συμβούλιο με τους υπουργού με κοινή τους ανακοίνωση να ζητούν από τον Βενιζέλο που βρισκόταν στην Ιταλία διευκρινιστική δήλωση επί του θέματος. Ο Βενιζέλος απάντησε με τηλεγράφημα το οποίο όμως επιβεβαίωνε την αρχική ανταπόκριση του αντιβενιζελικού δημοσιογράφου.
Το διευκρινιστικό αυτό τηλεγράφημα όξυνε περαιτέρω την κατάσταση, ειδικά στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου όπου τότε βρισκόταν το κέντρο του Δωδεκανησιακού Αγώνα για Αυτοδιάθεση και Ένωση με την Ελλάδα. Μάλιστα μεταξύ των εκεί Δωδεκανησίων σημειώθηκαν έντονοι διαπλικτισμοί ακόμη και συμπλοκές με χειροδικίες. Πάντως η Βενιζελική πολιτική στο θέμα δεν είχε μακρόπνοα αποτελέσματα: οι Ιταλοί αρνήθηκαν να ανανεώσουν το Σύμφωνο Φιλίας και κατέλαβαν την Αλβανία το 1939 ενώ επιτέθηκαν στην Ελλάδα το 1940. Τα Δωδεκάνησα ενσωματώθηκαν στην Ελλάδα μεταπολεμικά και αφού προηγήθηκε ισχυρό πολιτικό παρασκήνιο με την Τουρκία που προσπάθησε να εμπλακεί.
Ι. Β. Δ.
Πηγές
Γεώργιος Λεονταρίτης, το Ελληνο-ιταλικό σύμφωνο Φιλίας
Ιωάννης Γκίκας, το σύμφωνο με την Ιταλία και η τύχη της Δωδεκανήσου
Κωνσταντίνος Καραμανλής, Ο Ελευθέριος Βενιζέλος και οι εξωτερικές μας σχέσεις 1928-1932, εκδόσεις Παπαζήση
http://www.istorikathemata.com/2012/01/1928.html#more
Posted: 16 Jan 2012 11:13 PM PST
Μήπως η Ελλάδα πιο παλιά είχε υπογράψει ένα ολόιδιο Μνημόνιο;
Πολύς λόγος έχει γίνει όλο αυτό το καιρό για την εξής φράση: "Ακόμα πληρώνουμε τόκους,από την εποχή του Κολοκοτρώνη" Μια φράση που με λαϊκίστικη χροιά ακούγεται συχνά από το στόμα Ελλήνων πολιτικών μα και που σε ένα βαθμό έχουν δίκιο, καθώς δεν έχουν περάσει πολλά χρόνια από τη στιγμή που η χώρα μας κατέθεσε και το τελευταίο τοκοχρεολύσιο για τη συγκεκριμένη της σύμβαση
Ανατρέχοντας όμως στην ιστορία της εποχής κοντά στο 1830 (Με την ίδρυση του ελληνικού κράτους) θα διαπιστώσουμε πως η χώρα μας για δεύτερη φορά στην Ιστορία της βρίσκεται με τη πλάτη στο τοίχο, έχοντας υπογράψει Μνημόνιο με τους δανειστές της. Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.
Η Ελλάδα όπως είναι γνωστό έλαβε τα πρώτα της δάνεια με όρους που μπροστά τους οι τοκογλύφοι των καζίνο θα φάνταζαν κοινωνικοί λειτουργοί, καθώς βαρύτατοι όροι με ληστρικά ωφελήματα, μεσιτείες και έξοδα εκδόσεως που έφταναν το διπλάσιο ύψος σε σχέση με τα χρήματα που είχαν συλλέξει οι φιλέλληνες όλης της Ευρώπης διαμορφώνουν ένα σκηνικό τρόμου στο οποίο ρόλο εγγυητή έπαιζαν οι συμμαχικές μας Μεγάλες Δυνάμεις...
Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα των αδελφών Ρικάρντο που ζήτησαν σε ένα δάνειό τους ως υποθήκη μέρος της ελληνικής επικράτειας. Με τα οικονομικά της χώρας λόγω των συνεχών πολέμων και ότι αυτό συνεπαγόταν, σε άθλια κατάσταση, έπρεπε η Ελλάδα να καταβάλει κάθε χρόνο στους δανειστές της 7.000.000 δραχμές, ποσό που ισοδυναμούσε στο 50% των κρατικών εσόδων.
Το 1843 η κυβέρνηση, έχοντας πρώτα προσπαθήσει με ένα πρόγραμμα λιτότητας να ανταπεξέλθει στις δανειακές τις υποχρεώσεις, δήλωσε στους εκπροσώπους των 3 μεγάλων δυνάμεων ότι αδυνατούσε να πληρώσει και ταυτόχρονα ζήτησε τη σύναψη ενός νέου δανείου για να μπορέσει να πληρώσει το παλιό. Γεγονός που έκανε έξαλλες τις τρεις χώρες και που έπειτα εξέδωσαν καταδικαστική απόφαση εναντίον της Ελλάδας.
Η ουσία όμως,έρχεται τώρα. Λίγο διάστημα αφού εξέδωσαν τη καταδικαστική απόφαση ζήτησαν από τη κυβέρνηση να εφαρμόσει νέα μέτρα λιτότητας που θα εξασφάλιζαν άλλα 3,5 εκ. δραχμές σε διάστημα 5 μηνών αλλά ζήτησαν/απαίτησαν επίσης, οι πρεσβευτές τους να παρευρίσκονται στις συνεδριάσεις των Υπουργικών Συμβουλίων και τέλος, να υπογραφεί ένα...Μνημόνιο..
Πιο κάτω αναφέρονται οι όροι του Μνημονίου που βοήθησαν τους δανειστές όντως να πάρουν μέρος των χρημάτων τους, όμως η χώρα να οδηγηθεί σε ύφεση και μέρος των Ελλήνων σε οικονομική εξαθλίωση. Άμεση συνέπεια των παραπάνω θα μπορούσε κάποιος να χαρακτηρίσει και την Επανάσταση της 3ης Σεπτεμβρίου, ελάχιστους μήνες από την υπογραφή του, η οποία έφερε το Σύνταγμα στην Ελλάδα.
Όπως ήταν και οι τίτλοι τέλους στο: "Της Ελλάδος τα παιδιά" , οποιαδήποτε ομοιότης με πρόσωπα ή καταστάσεις είναι συμπτωματική και καμία σχέση δεν έχει με τη πραγματικότητα:
Απολύθηκε το ένα τρίτο των Δημοσίων υπαλλήλων και μειώθηκαν κατά 20% οι μισθοί όσων παρέμειναν.
Σταμάτησε η χορήγηση συντάξεων, που τότε δεν δίνονταν στο σύνολο του πληθυσμού αλλά σε ειδικές κατηγορίες.
Μειώθηκαν κατά 60% οι στρατιωτικές δαπάνες, μειώθηκε δραστικά ο αριθμός των ένστολων και αντί για μισθό οι στρατιωτικοί έπαιρναν χωράφια.
Επιβλήθηκε προκαταβολή στην είσπραξη του φόρου εισοδήματος και της "δεκάτης", που ήταν ο φόρος για την αγροτική παραγωγή.
Αυξήθηκαν οι δασμοί και οι φόροι χαρτοσήμου.
Απολύθηκαν όλοι οι μηχανικοί του Δημοσίου και σταμάτησαν όλα τα δημόσια έργα.
Καταργήθηκαν εντελώς όλες οι υγειονομικές υπηρεσίες του κράτους.
Απολύθηκαν όλοι οι υπάλληλοι του εθνικού τυπογραφείου, όλοι οι δασονόμοι, οι δασικοί υπάλληλοι και οι μισοί καθηγητές πανεπιστημίου.
Καταργήθηκαν όλες οι διπλωματικές αποστολές στο εξωτερικό.
Νομιμοποιήθηκαν όλα τα αυθαίρετα κτίσματα και οι καταπατημένες "εθνικές γαίες" με την πληρωμή προστίμων νομιμοποίησης.
Περαιώθηκαν συνοπτικά όλες οι εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις με την καταβολή εφάπαξ ποσού.
Βιβλιογραφία:
«Αρχείων τής Ελληνικής Παλιγγενεσίας»
«Η Υπόθεση ελληνική κρίση»
http://foititesoikonomikon.blogspot.com/
Posted: 16 Jan 2012 09:43 PM PST
Ο Αντρέας Ζαχαρία Σάββα κατατάχτηκε ως εθελοντής στην Ε.Φ. λίγους μήνες πριν από το πραξικόπημα
ΤΟΥΧΡΗΣ ΤΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Μέχρι πριν από λίγο καιρό βρισκόταν στον μακρύ κατάλογο των αγνοουμένων. Για 37 χρόνια, η μαυρόασπρη μορφή του είχε τη δική της θέση ανάμεσα στο φωτογραφικό μωσαϊκό της πιο τραγικής πτυχής της τουρκικής εισβολής του 1974. Ώσπου, μόλις πρόσφατα, τα αδέλφια του -μια και οι γονείς του έφυγαν από τη ζωή με τον καημό του παιδιού τους- ενημερώθηκαν για την… ανεύρεση και του δικού τους ανθρώπου.
Ο Αντρέας Ζαχαρία Σάββα από τη Δορά Λεμεσού ταυτοποιήθηκε με οστά, τα οποία είχαν βρεθεί σε ομαδικό τάφο μεταξύ της Βώνης και του τουρκοκυπριακού χωριού Επηχώ. Ένας αρχαίος τάφος, όπου ρίχθηκαν μετά την εκτέλεσή τους, 25 συνολικά Ελληνοκύπριοι στρατιώτες. Όταν αργότερα κάποιοι Τούρκοι τυμβωρύχοι προφανώς σύλησαν τον τάφο και βρήκαν τους νεκρούς, μετέφεραν τα οστά τους σε άλλο χώρο και τα παρέδωσαν όταν άρχισε η διαδικασία της ταυτοποίησης.
Έτσι βρέθηκε, μαζί με τους άλλους συναδέλφους του στρατιώτες, ο Αντρέας Σάββα. Τα αδέλφια του αναμένεται εντός των ημερών να κληθούν να παραλάβουν τα οστά του, τα οποία θα μεταφερθούν στη γενέτειρά του που περιμένει να τον υποδεχτεί -ήρωα πλέον της Δοράς, το μοναδικό θύμα της κοινότητας από την τραγωδία του ’74- για να του κάνει την ταφή με όλες τις τιμές που αρμόζουν σε έναν ήρωα. Ένα αγροτόπαιδο που, με την αποφοίτησή του από το δημοτικό σχολείο του χωριού του, βοηθούσε τον πατέρα του στα χωράφια της οικογένειας, ήταν ο Αντρέας Σάββα.
Έφηβος, πριν ακόμα συμπληρώσει τα 17, κατατάχτηκε ως εθελοντής στην Εθνική Φρουρά.
Ήταν η πολύ ταραγμένη περίοδος, λίγους μήνες πριν από το πραξικόπημα που άνοιξε το δρόμο για την τουρκική εισβολή.
Το αμούστακο παιδί κατατάχτηκε στο 241 Τάγμα Πεζικού, το οποίο αναπτύχθηκε στην περιοχή της Κλεπίνης, όταν οι Τούρκοι άρχισαν την από θαλάσσης και αέρος επέλασή τους στην Κύπρο.
Το πρωί της 10ης Αυγούστου 1974, στη διάρκεια της εκεχειρίας, ο έφηβος στρατιώτης πήγε με 12ωρη άδεια στο σπίτι της θείας του Μαρίτσας Αναστασίου στη Λεμεσό, όπου συναντήθηκε με τον πατέρα του και τον αδελφό του Χαρίλαο.
Έμεινε εκεί μέχρι το απόγευμα, όταν επέστρεψε με ταξί στη Λευκωσία και στη συνέχεια στο Τάγμα του, στην Κερύνεια.
Μνημείο τιμής για τον 17χρονο ήρωα
ΑΝΑΜΕΝΟΝΤΑΣτη διακρίβωση της τύχης του Αντρέα και θέλοντας να κρατηθεί άσβεστη η μνήμη του έφηβου αγνοούμενου, η κοινότητα της Δοράς προχώρησε πριν από τέσσερα χρόνια στη δημιουργία πάρκου με μνημείο τιμής και θύμησης για το αμούστακο παιδί που βρέθηκε, σύμφωνα με όλες τις μαρτυρίες, στην πρώτη γραμμή του πολέμου.
Η αρχική ιδέα για να γίνει κάτι, ώστε να μην ξεχαστεί ο Αντρέας, ξεκίνησε από συμμαθητές του από το δημοτικό σχολείο, όταν σε κάποια συνεστίασή τους η απουσία του ήταν κάτι περισσότερο από αισθητή. Μετά από συνεννόηση και με τα αδέλφια του και έχοντας και τη σύμφωνη γνώμη του Συνδέσμου Αποδήμων και του Κοινοτικού Συμβουλίου, προχώρησαν οι διαδικασίες με την εξασφάλιση του χώρου στην αυλή της εκκλησίας.
Με οικονομική ενίσχυση του Υπουργείου Παιδείας αλλά και της Εκκλησίας διαμορφώθηκε το πάρκο και στήθηκε το μνημείο το οποίο, μαζί με τα οστά του ήρωα, που σε λίγες μέρες θα δεχτεί στα σπλάχνα της η γη της Δοράς, θα κρατήσει άσβεστη τη μνήμη και τη θυσία του 17χρονου παλικαριού.
Μαρτυρίες για τις τελευταίες τους στιγμές
ΣΤΙΣ14 Αυγούστου, το Τάγμα, στο οποίο υπηρετούσε ο Αντρέας, κτυπήθηκε ανελέητα από την τουρκική αεροπορία. Οι στρατιώτες διατάχθηκαν να αναδιπλωθούν στην περιοχή Βώνης-Κυθρέας. Το βράδυ της ίδιας μέρας ο 17χρονος στρατιώτης, μαζί με άλλους 36 ταλαιπωρημένους συναδέλφους του, βρήκαν καταφύγιο στο σπίτι της Φρόσως Δημητρίου στη Βώνη. Πέταξαν από πάνω τους τα στρατιωτικά ρούχα, τα έκαψαν για να μην αποτελούν εύκολο στόχο και φόρεσαν πολιτικά. Η Βώνη είχε περικυκλωθεί από τους Τούρκους και οι 37 στρατιώτες, καταλαβαίνοντας ότι η κατάσταση ήταν πολύ δύσκολη, άφησαν την τελευταία μαρτυρία για την ύπαρξή τους. «Αν μας συλλάβουν οι Τούρκοι, να παραδώσεις αυτό τον κατάλογο στον Ερυθρό Σταυρό, ώστε να γνωρίζουν…», είπαν στη γυναίκα που τους φιλοξενούσε και της έδωσαν σε μια κόλλα χαρτί τα στοιχεία τους: όνομα, ηλικία, τόπος καταγωγής… Ξημερώνοντας της Παναγίας και μη αντέχοντας άλλο την πολιορκία τους, δύο από την ομάδα των στρατιωτών, μετά από συνεννόηση με αξιωματικό τους, βγήκαν στο χωριό με σκοπό να κατασκοπεύσουν την περιοχή και να αναζητήσουν κατάλληλο τόπο διαφυγής τους. Επιστρέφοντας όμως λίγο αργότερα, αντιλήφθηκαν ότι πάνοπλοι Τούρκοι είχαν ήδη περικυκλώσει το χώρο. Δεν μπόρεσαν να πλησιάσουν. Καλύφθηκαν σε κοντινή απόσταση και παρακολουθούσαν με την ψυχή στο στόμα. Οι Τούρκοι πυροβολούσαν ανελέητα το σπίτι ώσπου πιάστηκαν αιχμάλωτοι οι 35 στρατιώτες, ανάμεσα στους οποίους και ο 17χρονος Αντρέας Σάββα.
Ήταν 8:30 το πρωί της 15ης Αυγούστου. Στις μαρτυρίες της Φρόσως Δημητρίου, που είναι καταγραμμένες στα αρχεία των αρμόδιων υπηρεσιών, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι ανάμεσα στους Τούρκους που συνέλαβαν και με τα πόδια οδήγησαν τους 35 στρατιώτες στο χωριό Επηχώ, ήταν και Τουρκοκύπριοι κάτοικοι γειτονικών χωριών οι οποίοι και κατονομάστηκαν. Αργότερα κλήθηκαν από τα Ηνωμένα Έθνη και έδωσαν καταθέσεις, στις οποίες όμως είχαν αρνηθεί κάθε ανάμειξη.
Τις δικές τους σημαντικές μαρτυρίες, για τις τελευταίες στιγμές που θεάθηκαν ζωντανοί οι 35 στρατιώτες του 241 Τάγματος Πεζικού, κατέθεσαν με την επιστροφή τους από τις φυλακές των Αδάνων, οι άλλοι δύο συνάδελφοί τους που από την κρυψώνα τους είχαν δει τη σύλληψη και τη μεταφορά των 35 από τους Τούρκους। Οι ίδιοι, αν και είχαν γλυτώσει εκείνη την ημέρα, ωστόσο πιάστηκαν από τους Τούρκους την επόμενη μέρα και μαζί με εκατοντάδες άλλους Ελληνοκυπρίους μεταφέρθηκαν αιχμάλωτοι στην Τουρκία, απ’ όπου επέστρεψαν το φθινόπωρο του 1974, κουβαλώντας, στο σώμα και την ψυχή τους, τις δικές τους σκληρές εμπειρίες.
ΠΗΓΗ
======================ww.Drougos.r
Θέματα ΔιεθνΑσφάλειας & Τρομοκρτίας
Ιαν19
ΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΘΕΙ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΚΑΘΕΔΡΙΑ ΤΟΥ ΒΕΡΟΛΙΝΟΥ.
By Anacondagr on Ιανουαρίου 19th, 2012 at 09:51
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
Britain will never accept German leadership’
By James Rogers
Over the past five years, Germany has become very powerful. Since Britain’s (hopefully temporary) economic difficulties, the German economy has emerged not only as the largest – but by far the largest – in the European Union. Consequentially, some have asked whether we are now entering a period of German hegemony, a kind of German ‘unipolar moment’. Yesterday, however, the British strategist, Julian Lindley-French, explained that this is impossible – Germany will not become a European hegemon. Why? Because – as he puts it – ‘Britain will neveraccept German leadership.’ He argues that any attempt made by Berlin to ‘shackle’ London will fail, for three key reasons:
- Britain’s economic power – even after the Financial Crisis – is still too great and too different (being heavily financial and increasingly globalised) to allow Germany to apply the same kind of pressure on it than it has on places like Greece, Italy, Spain and France.
- Britain is a political counter-weight to Germany, for historical and political reasons. The United Kingdom is ‘not-Germany’, which means other European Union Member States will flock to it when German power becomes too overbearing. Britain will capitalise on this, particularly in in the European peripheries.
- Britain’s military power remains robust, while Germany’s is pitifully weak. Of all the European Union’s Member States, none can mount the kind of expeditionary operations the British can; no country has battle-hardened regular forces like those of the United Kingdom. The British military has fought battles or has seen tours of duty all over the world for decades; it also retains a global geopolitical footprint, with military stations reaching into the Indian Ocean and the South Atlantic.
Lindley-French counsels that London should consolidate its European position by building coalitions to further maximise its power. Again, he is right. As I argued with Luis Simón in The RUSI Journal in 2010 and 2011, Britain needs to carefully construct closer military relations with France, Poland, Spain, the Netherlands, as well as, and particularly, the Nordic and Baltic states – something we described as London’s ‘Nordic drive’. The Baltic zone is critical to Britain’s geopolitical objectives: along with the Low Countries and the Mediterranean axis from Gibraltar to Cyprus, the Baltic is one of the three main anchors of British power. If London allows another country – like Russia – to gain control over the Baltic basin, the North Sea and Britain’s maritime routes would come under immediate and acute threat.
Importantly, the long-term indicators – geopolitical, economic and cultural – suggest that the future is on Britain’s side: by 2050, it will be the European Union’s most populous and wealthy society (unless the Scottish Nationalist Party succeeds in tearing the British union apart, rendering Scotland a de-facto English colony), meaning its ability to act as the ‘pivot state’ is likely to grow. However, Lindley-French identifies one problem: he claims the British will never think strategically about the European mainland, because they do not want to relinquish their ties to the United States. I would respond: this is not the problem. The problem is a failure on the part of both Britain and the United States to re-asses what they both want – and what is required – of their close and vital relationship.
In short: since the end of the Second World War, Britain and the United States, along with France, have been, and will remain, the ‘grand anchors’ of Western civilisation. Their military and financial power – sustained by their ideals, i.e. the rule of law and constitutional government – has continued to undergird the current European and world orders. Initially, to uphold this system, they had to focus their power into the heart of Europe to rehabilitate Germany and prevent Soviet Russia from moving in; today, however, as the world’s geopolitical heart is tilting towards an axis running from India, through China, and on to Japan, it is essential that both London and Washington divide their areas of concentration.
What is required is a re-alignment of the two powers’ focus: if the United States is now ‘pivoting’ west towards the Asia-Pacific region, Britain must focus all its might east onto the West Eurasian zone, ensuring that Europeans have constant access to both the warm and tropical Suez-Shanghai belt (i.e. the Indian Ocean) and the cold and icy space from Tallinn to Tokyo (i.e. the High North). Consequentially, London must advance its influence on the European mainland – through a reformed and strengthened European Union – in order to keep hostile powers out and to prevent democratic backsliding from jeopardising the ‘democratic enlargement’ of the post-Cold War era. As it strengthens its hand, Britain must also court Germany (along with France) more comprehensively, in order to work out any differences and reach a consensus that will prevent the European house from being pulled down into a quagmire of competition and acrimony. This will also be the only way to guarantee that the European half of the West retains the capacity to defend itself in the big power age of the twenty-first century, while ensuring that Europeans contribute their rightful share to the protection and development of the noble ideals of Western civilisation
Θέματάλειας & ΤρομοκρτίΙαν
23
STRATFOR/GEOPOLITICAL CALENDAR/23-1-2012
By Anacondagr on Ιανουαρίου 23rd, 2012 at 21:42
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
Geopolitical Calendar: Week of Jan. 23, 2012
January 23, 2012 |

Editor’s Note: The following is an internal Stratfor document listing significant meetings and events planned for the next week. Stratfor analysts use this document to stay informed of the activities and travel of world leaders and to guide their areas of focus for the week.
EUROPE
- Jan. 23: European Commission President Jose Manuel Barroso, European Council President Herman Van Rompuy and German Chancellor Angela Merkel will meet in Brussels, Belgium, ahead of the EU heads of state summit, which is expected to be held Jan. 30.
- Jan. 23: Eurozone finance ministers will meet in Brussels to discuss the fiscal compact treaty.
- Jan. 23: EU foreign ministers will meet in Brussels to discuss the sanctions on Iran.
- Jan. 23: The Turkish-EU summit will take place in Brussels.
- Jan. 24: EU finance ministers will meet in Brussels.
- Jan. 24: Hungarian Prime Minister Viktor Orban will meet European Commission President Jose Manuel Barroso in Brussels.
- Jan. 25: The International Monetary Fund and the European Union will begin reviewing the economic reform process in Romania.
FORMER SOVIET UNION
- Jan. 23: The presidents of Armenia, Russia and Azerbaijan are scheduled to discuss the Nagorno-Karabakh settlement process.
- Jan. 25: Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu will visit Russia for talks about Iran’s nuclear program and the Syrian crisis.
- Jan. 25: Ukraine and Azerbaijan are expected to sign documents at an investment forum in Davos, Switzerland, to create a joint venture for natural gas transport .
MIDDLE EAST/NORTH AFRICA
- Jan. 23: The Turkish Central Bank will hold a monetary policy meeting.
- Jan. 23: Turkish Economy Minister Zafer Caglayan will lead a delegation to Tunisia comprising more than 100 businessmen from the investment, infrastructure and tourism sectors.
- Jan. 23: The first session of the People’s Assembly, Egypt’s lower house of parliament, will commence. Also, planned protests will be held near the parliament building on Qasr al Aini Street.
- Jan. 23: Yemeni lawmakers will vote on a law that would give immunity to some leaders of the opposition and ruling parties, including President Ali Abdullah Saleh.
- Jan. 24-25: U.S. Deputy Treasury Secretary Neal Wolin and U.S. Deputy Secretary of State Thomas Nides will meet with government officials and business leaders in Israel and the West Bank before traveling to Tunisia to discuss the democratic transition in the country.
- Jan. 25: The anniversary of the beginning of unrest in Egypt in 2011 will occur. Demonstrations will take place in Tahrir Square and nearby locations.
EAST ASIA
- Jan. 23: Chinese markets will close for the Chinese Lunar New Year.
- Jan. 23: Vietnam begins the Tet festival holiday period.
- Jan. 23: An International Atomic Energy Agency mission will visit Japan to review the stress tests conducted on nuclear power stations.
- Jan. 23-27: A U.S. Federal Aviation Administration team will review the Philippine Civil Aviation Authority.
- Jan. 25-26: Officials from Indonesia, Malaysia, Singapore, the Philippines and Brunei will meet in Manila for the «Southeast Asia Regional Policy Dialogue on The Economics of Ecosystems and Biodiversity» forum as part of a project undertaken by the Association of Southeast Asian Nations Center for Biodiversity.
AMERICAS
- Unspecified date: Honduran President Porfirio Lobo Sosa will reshuffle his Cabinet.
- Unspecified date: Brazilian Defense Minister Celso Amorim will visit Venezuela to review bilateral relations with policymakers.
- Unspecified date: Colombian Commerce, Industry and Tourism Minister Sergio Diaz-Granados will meet with representatives from the aeronautic sector to discuss potential increased flight capacity.
- Unspecified date: The armed forces of Bolivia and Brazil, in their continued cooperation on fighting drug trafficking along their borders, will begin exchanging data and information as part of their continued counternarcotics cooperation efforts.
- Jan. 23: Brazilian President Dilma Rousseff will make ministerial changes and reshuffle her Cabinet.
- Jan. 23: Representatives from the Brazilian state of Amazonas will meet with members of paramilitary police and firefighters’ associations to negotiate a salary subsidy.
- Jan. 25: Mexico’s Federal Electoral Institute will study the Institutional Revolutionary Party security proposal for the 2012 electoral process.
- Jan. 25: Colombia’s Banco Popular will remit $217.8 million worth of bonds.
- Jan. 26: The World Social Forum will be held in Porto Alegre, Brazil, where the first World Social Forum was held a decade ago.
- Jan. 26: The lower house of Paraguay’s Congress will question the country’s foreign affairs minister regarding the signing of Mercosul’s Montevideo protocol.
AFRICA
- Jan. 23: An International Criminal Court ruling is expected for six politicians, including Kenyan Deputy Prime Minister Uhuru Kenyatta and former Education Minister William Ruto, for post-election violence in Kenya in 2007.
- Jan. 23: The Nigerian Federal Government will resume talks with the Academic Staff Union of Universities, which has been on strike since last September.
- Jan. 23: The appeals hearing of Julius Malema, suspended African National Congress (ANC) Youth League President, will begin.
- Jan. 23-30: The African Union will convene for the 18th annual summit in Addis Ababa, where members will focus on intra-African trade discussions.
- Jan. 27: The Senegalese Constitutional Court is expected to rule on the eligibility of incumbent President Abdoulaye Wade to run for a third term.
===
=======================================================================
Το Ελληνο-Ιταλικό σύμφωνο φιλίας Βενιζέλου - Μουσολίνι και το Δωδεκανησιακό Ζήτημα (1928)
Posted: 17 Jan 2012 06:25 AM PST
Μια από τις βασικότερες προτεραιότητες της Ελληνικής εξωτερικής πολιτικής μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον Ελευθέριο Βενιζέλο το 1928 ήταν η συνεννόηση με την Φασιστική Ιταλία του
Το σύμφωνο φιλίας που υπογράφτηκε προέβλεπε αμοιβαία διατήρηση των συνόρων που είχαν επιβληθεί από τις Διεθνείς Συνθήκες, το δεύτερο άρθρο προέβλεπε ουδετερότητα των συμβαλλόμενων αν επιτεθεί τρίτο κράτος και το τρίτο άρθρο προέβλεπε αμοιβαία βοήθεια σε περίπτωση απειλής της ασφάλειας και των υψηλών συμφερόντων των δύο συμβαλλόμενων. Τέλος προβλεπόταν ότι σε περίπτωση αμοιβαίας διένεξης οι δύο Χώρες θα κατέφευγαν σε διεθνή διαιτησία. Ο Μουσολίνι στις επαφές του με τον Βενιζέλο τόνισε ότι σκόπευε να βοηθήσει στην εξομάλυνση των ελληνο-τουρκικών σχέσεων, ενώ υπογράμμισε πως θα βοηθούσε την Ελλάδα έναντι οποιασδήποτε επιβουλής που θα προερχόταν από την Γιουγκοσλαβία. Μάλιστα πρότεινε να δώσει οικειοθελώς και χωρίς αντιστάθμισμα έγγραφη εγγύηση για την ακεραιότητα της Θεσσαλονίκης έναντι της Γιουγκοσλαβίας. Οι Ιταλοί και ο Μουσολίνι προσωπικά επεδίωκαν μια συνεννόηση με την Ελλάδα στην βάση της κύκλωσης της Γιουγκοσλαβίας και αυτό γιατί είχαν συνοριακές προστριβές. Η Ελλάδα επίσης είχε προβλήματα με την Γιουγκοσλαβία που απόρρεαν από τις συμφωνίες που είχαν γίνει επί της δικτατορίας του Παγκάλου και προέβλεπαν ελευθερη χρήση του λιμανιού της Θεσσαλονίκης. Το μεγάλο αγκάθι όμως των ελληνο-Ιταλικών σχέσεων ήταν το θέμα των Δωδεκανήσων και της Ιταλικής Κατοχής τους. Υπενθυμίζουμε ότι κατά την διάρκεια του Μεσοπολέμου οι Ιταλοί Φασίστες έκαναν συστηματικές προσπάθειες να εκλατινίσουν τον πληθυσμό των Δωδεκανήσων, επιμένοντας σε θέματα εκπαίδευσης, γλώσσας και θρησκείας, με πολύ πενιχρά αποτελέσματα. Οι Ιταλοί λοιπόν, φοβούνταν πως έστω και την τελευταία στιγμή ο Βενιζέλος θα έθετε θέμα για τα Δωδεκάνησα και την κακή μεταχείριση των γηγενών και την εργώδη προσπάθεια Ιταλοποίησης τους που κατέβαλλε το Ιταλικό Φασιστικό Καθεστώς. Ο Βενιζέλος στις μέρες που βρέθηκε στην Ιταλία επιβεβαίωσε σε όλους τους τόνους ότι δεν θα έθετε το παραμικρό ζήτημα στους Ιταλούς σχετικά με τα Ελληνικά νησιά. Και δεν στάθηκε μόνο στις ανεπίσημες διαβεβαιώσεις σε διπλωματικό επίπεδο προς τους Ιταλούς. Συγκεκριμένα σε συνέντευξη του στους πέντε ανταποκριτές και τους συντάκτες Ελληνικών εφημερίδων που βρίσκονταν στην Ιταλία για να καλύψουν την υπογραφή του Συμφώνου, ο Βενιζέλος απάντησε για τα Δωδεκάνησα. Συγκεκριμένα ρωτήθηκε από τον Δωδεκανήσιο δημοσιογράφο Ιωάννη Γκίκα αν έθεσε το θέμα των Δωδεκανήσων στον Μουσολίνι. Ο Βενιζέλος τότε απάντησε εντελώς αναπάντεχα πως τέτοιο θέμα μεταξύ Ελλάδας και Ιταλίας δεν υφίσταται, παρά μόνο υφίσταται μεταξύ Ιταλών και Δωδεκανησίων. Υπογράμμισε δε ότι η Ελληνική γραμμή στο θέμα είναι η ίδια με αυτή που ακολουθείτε και στο Κυπριακό, θέμα που ποτέ δεν επηρέασε αρνητικά τις άριστες Ελληνο-βρετανικές σχέσεις. Η θέση αυτή ήταν αρκετά σκληρή καθώς το θέμα της Ένωσης της Δωδεκανήσου αλλά και της Κύπρου με την Ελλάδα απασχολούσαν έντονα τότε τον Ελληνισμό. Αλλά εκτός αυτού ο Βενιζέλος δήλωσε πως το ίδιο ίσχυε και για την Κύπρο που βρισκόταν υπό Αγγλική κατοχή, πως οι θέσεις αυτές ήταν βασικές για την εξωτερική του πολιτική και πως θα τις ανακοίνωνε αυτούσιες και στην Βουλή. Στην συνέντευξη επενέβη ο Έλληνας πρέσβης στην Ιταλία Ιωάννης Πολίτης και μετά από ιδιαίτερη συζήτηση με τον Βενιζέλο, ο τελευταίος ζήτησε να θεωρήσουν τις τελευταίες δηλώσεις του ως μη γενόμενες. Αυτό όμως δεν εμπόδισε τον ανταποκριτή της αντιβενιζελικής εφημερίδας "Πρωία" Γιοκαρίνη που συμμετείχε στην συνέντευξη τύπου να τηλεγραφήσει με λεπτομέρειες τις σκληρές βενιζελικές δηλώσεις. Η δημοσιοποίηση των δηλώσεων στην Αθήνα προκάλεσε σάλο και βαθύτατη συγκίνηση στους Αθηναίους που είχαν Δωδεκανησιακή καταγωγή. Η αντιπολίτευση με τον Παναγή Τσαλδάρη επέκρινε με δριμύτητα τις θέσεις αυτές, ενώ το ζήτημα έλαβε τέτοιες διαστάσεις ώστε συγκλήθηκε έκτακτο υπουργικό συμβούλιο με τους υπουργού με κοινή τους ανακοίνωση να ζητούν από τον Βενιζέλο που βρισκόταν στην Ιταλία διευκρινιστική δήλωση επί του θέματος. Ο Βενιζέλος απάντησε με τηλεγράφημα το οποίο όμως επιβεβαίωνε την αρχική ανταπόκριση του αντιβενιζελικού δημοσιογράφου. Το διευκρινιστικό αυτό τηλεγράφημα όξυνε περαιτέρω την κατάσταση, ειδικά στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου όπου τότε βρισκόταν το κέντρο του Δωδεκανησιακού Αγώνα για Αυτοδιάθεση και Ένωση με την Ελλάδα. Μάλιστα μεταξύ των εκεί Δωδεκανησίων σημειώθηκαν έντονοι διαπλικτισμοί ακόμη και συμπλοκές με χειροδικίες. Πάντως η Βενιζελική πολιτική στο θέμα δεν είχε μακρόπνοα αποτελέσματα: οι Ιταλοί αρνήθηκαν να ανανεώσουν το Σύμφωνο Φιλίας και κατέλαβαν την Αλβανία το 1939 ενώ επιτέθηκαν στην Ελλάδα το 1940. Τα Δωδεκάνησα ενσωματώθηκαν στην Ελλάδα μεταπολεμικά και αφού προηγήθηκε ισχυρό πολιτικό παρασκήνιο με την Τουρκία που προσπάθησε να εμπλακεί. Ι. Β. Δ. Πηγές Γεώργιος Λεονταρίτης, το Ελληνο-ιταλικό σύμφωνο Φιλίας Ιωάννης Γκίκας, το σύμφωνο με την Ιταλία και η τύχη της Δωδεκανήσου Κωνσταντίνος Καραμανλής, Ο Ελευθέριος Βενιζέλος και οι εξωτερικές μας σχέσεις 1928-1932, εκδόσεις Παπαζήση http://www.istorikathemata.com/2012/01/1928.html#more | ||
Posted: 16 Jan 2012 11:13 PM PST
Μήπως η Ελλάδα πιο παλιά είχε υπογράψει ένα ολόιδιο Μνημόνιο;
Πολύς λόγος έχει γίνει όλο αυτό το καιρό για την εξής φράση: "Ακόμα πληρώνουμε τόκους,από την εποχή του Κολοκοτρώνη" Μια φράση που με λαϊκίστικη χροιά ακούγεται συχνά από το στόμα Ελλήνων πολιτικών μα και που σε ένα βαθμό έχουν δίκιο, καθώς δεν έχουν περάσει πολλά χρόνια από τη στιγμή που η χώρα μας κατέθεσε και το τελευταίο τοκοχρεολύσιο για τη συγκεκριμένη της σύμβαση Ανατρέχοντας όμως στην ιστορία της εποχής κοντά στο 1830 (Με την ίδρυση του ελληνικού κράτους) θα διαπιστώσουμε πως η χώρα μας για δεύτερη φορά στην Ιστορία της βρίσκεται με τη πλάτη στο τοίχο, έχοντας υπογράψει Μνημόνιο με τους δανειστές της. Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Η Ελλάδα όπως είναι γνωστό έλαβε τα πρώτα της δάνεια με όρους που μπροστά τους οι τοκογλύφοι των καζίνο θα φάνταζαν κοινωνικοί λειτουργοί, καθώς βαρύτατοι όροι με ληστρικά ωφελήματα, μεσιτείες και έξοδα εκδόσεως που έφταναν το διπλάσιο ύψος σε σχέση με τα χρήματα που είχαν συλλέξει οι φιλέλληνες όλης της Ευρώπης διαμορφώνουν ένα σκηνικό τρόμου στο οποίο ρόλο εγγυητή έπαιζαν οι συμμαχικές μας Μεγάλες Δυνάμεις... Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα των αδελφών Ρικάρντο που ζήτησαν σε ένα δάνειό τους ως υποθήκη μέρος της ελληνικής επικράτειας. Με τα οικονομικά της χώρας λόγω των συνεχών πολέμων και ότι αυτό συνεπαγόταν, σε άθλια κατάσταση, έπρεπε η Ελλάδα να καταβάλει κάθε χρόνο στους δανειστές της 7.000.000 δραχμές, ποσό που ισοδυναμούσε στο 50% των κρατικών εσόδων. Το 1843 η κυβέρνηση, έχοντας πρώτα προσπαθήσει με ένα πρόγραμμα λιτότητας να ανταπεξέλθει στις δανειακές τις υποχρεώσεις, δήλωσε στους εκπροσώπους των 3 μεγάλων δυνάμεων ότι αδυνατούσε να πληρώσει και ταυτόχρονα ζήτησε τη σύναψη ενός νέου δανείου για να μπορέσει να πληρώσει το παλιό. Γεγονός που έκανε έξαλλες τις τρεις χώρες και που έπειτα εξέδωσαν καταδικαστική απόφαση εναντίον της Ελλάδας. Η ουσία όμως,έρχεται τώρα. Λίγο διάστημα αφού εξέδωσαν τη καταδικαστική απόφαση ζήτησαν από τη κυβέρνηση να εφαρμόσει νέα μέτρα λιτότητας που θα εξασφάλιζαν άλλα 3,5 εκ. δραχμές σε διάστημα 5 μηνών αλλά ζήτησαν/απαίτησαν επίσης, οι πρεσβευτές τους να παρευρίσκονται στις συνεδριάσεις των Υπουργικών Συμβουλίων και τέλος, να υπογραφεί ένα...Μνημόνιο.. Πιο κάτω αναφέρονται οι όροι του Μνημονίου που βοήθησαν τους δανειστές όντως να πάρουν μέρος των χρημάτων τους, όμως η χώρα να οδηγηθεί σε ύφεση και μέρος των Ελλήνων σε οικονομική εξαθλίωση. Άμεση συνέπεια των παραπάνω θα μπορούσε κάποιος να χαρακτηρίσει και την Επανάσταση της 3ης Σεπτεμβρίου, ελάχιστους μήνες από την υπογραφή του, η οποία έφερε το Σύνταγμα στην Ελλάδα. Όπως ήταν και οι τίτλοι τέλους στο: "Της Ελλάδος τα παιδιά" , οποιαδήποτε ομοιότης με πρόσωπα ή καταστάσεις είναι συμπτωματική και καμία σχέση δεν έχει με τη πραγματικότητα: Απολύθηκε το ένα τρίτο των Δημοσίων υπαλλήλων και μειώθηκαν κατά 20% οι μισθοί όσων παρέμειναν. Σταμάτησε η χορήγηση συντάξεων, που τότε δεν δίνονταν στο σύνολο του πληθυσμού αλλά σε ειδικές κατηγορίες. Μειώθηκαν κατά 60% οι στρατιωτικές δαπάνες, μειώθηκε δραστικά ο αριθμός των ένστολων και αντί για μισθό οι στρατιωτικοί έπαιρναν χωράφια. Επιβλήθηκε προκαταβολή στην είσπραξη του φόρου εισοδήματος και της "δεκάτης", που ήταν ο φόρος για την αγροτική παραγωγή. Αυξήθηκαν οι δασμοί και οι φόροι χαρτοσήμου. Απολύθηκαν όλοι οι μηχανικοί του Δημοσίου και σταμάτησαν όλα τα δημόσια έργα. Καταργήθηκαν εντελώς όλες οι υγειονομικές υπηρεσίες του κράτους. Απολύθηκαν όλοι οι υπάλληλοι του εθνικού τυπογραφείου, όλοι οι δασονόμοι, οι δασικοί υπάλληλοι και οι μισοί καθηγητές πανεπιστημίου. Καταργήθηκαν όλες οι διπλωματικές αποστολές στο εξωτερικό. Νομιμοποιήθηκαν όλα τα αυθαίρετα κτίσματα και οι καταπατημένες "εθνικές γαίες" με την πληρωμή προστίμων νομιμοποίησης. Περαιώθηκαν συνοπτικά όλες οι εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις με την καταβολή εφάπαξ ποσού. Βιβλιογραφία: «Αρχείων τής Ελληνικής Παλιγγενεσίας» «Η Υπόθεση ελληνική κρίση» http://foititesoikonomikon.blogspot.com/ | ||
Posted: 16 Jan 2012 09:43 PM PST
Ο Αντρέας Ζαχαρία Σάββα κατατάχτηκε ως εθελοντής στην Ε.Φ. λίγους μήνες πριν από το πραξικόπημα
ΤΟΥΧΡΗΣ ΤΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Μέχρι πριν από λίγο καιρό βρισκόταν στον μακρύ κατάλογο των αγνοουμένων. Για 37 χρόνια, η μαυρόασπρη μορφή του είχε τη δική της θέση ανάμεσα στο φωτογραφικό μωσαϊκό της πιο τραγικής πτυχής της τουρκικής εισβολής του 1974. Ώσπου, μόλις πρόσφατα, τα αδέλφια του -μια και οι γονείς του έφυγαν από τη ζωή με τον καημό του παιδιού τους- ενημερώθηκαν για την… ανεύρεση και του δικού τους ανθρώπου.
Ο Αντρέας Ζαχαρία Σάββα από τη Δορά Λεμεσού ταυτοποιήθηκε με οστά, τα οποία είχαν βρεθεί σε ομαδικό τάφο μεταξύ της Βώνης και του τουρκοκυπριακού χωριού Επηχώ. Ένας αρχαίος τάφος, όπου ρίχθηκαν μετά την εκτέλεσή τους, 25 συνολικά Ελληνοκύπριοι στρατιώτες. Όταν αργότερα κάποιοι Τούρκοι τυμβωρύχοι προφανώς σύλησαν τον τάφο και βρήκαν τους νεκρούς, μετέφεραν τα οστά τους σε άλλο χώρο και τα παρέδωσαν όταν άρχισε η διαδικασία της ταυτοποίησης. Έτσι βρέθηκε, μαζί με τους άλλους συναδέλφους του στρατιώτες, ο Αντρέας Σάββα. Τα αδέλφια του αναμένεται εντός των ημερών να κληθούν να παραλάβουν τα οστά του, τα οποία θα μεταφερθούν στη γενέτειρά του που περιμένει να τον υποδεχτεί -ήρωα πλέον της Δοράς, το μοναδικό θύμα της κοινότητας από την τραγωδία του ’74- για να του κάνει την ταφή με όλες τις τιμές που αρμόζουν σε έναν ήρωα. Ένα αγροτόπαιδο που, με την αποφοίτησή του από το δημοτικό σχολείο του χωριού του, βοηθούσε τον πατέρα του στα χωράφια της οικογένειας, ήταν ο Αντρέας Σάββα.
Έφηβος, πριν ακόμα συμπληρώσει τα 17, κατατάχτηκε ως εθελοντής στην Εθνική Φρουρά.
Ήταν η πολύ ταραγμένη περίοδος, λίγους μήνες πριν από το πραξικόπημα που άνοιξε το δρόμο για την τουρκική εισβολή.
Το αμούστακο παιδί κατατάχτηκε στο 241 Τάγμα Πεζικού, το οποίο αναπτύχθηκε στην περιοχή της Κλεπίνης, όταν οι Τούρκοι άρχισαν την από θαλάσσης και αέρος επέλασή τους στην Κύπρο.
Το πρωί της 10ης Αυγούστου 1974, στη διάρκεια της εκεχειρίας, ο έφηβος στρατιώτης πήγε με 12ωρη άδεια στο σπίτι της θείας του Μαρίτσας Αναστασίου στη Λεμεσό, όπου συναντήθηκε με τον πατέρα του και τον αδελφό του Χαρίλαο.
Έμεινε εκεί μέχρι το απόγευμα, όταν επέστρεψε με ταξί στη Λευκωσία και στη συνέχεια στο Τάγμα του, στην Κερύνεια.
Η αρχική ιδέα για να γίνει κάτι, ώστε να μην ξεχαστεί ο Αντρέας, ξεκίνησε από συμμαθητές του από το δημοτικό σχολείο, όταν σε κάποια συνεστίασή τους η απουσία του ήταν κάτι περισσότερο από αισθητή. Μετά από συνεννόηση και με τα αδέλφια του και έχοντας και τη σύμφωνη γνώμη του Συνδέσμου Αποδήμων και του Κοινοτικού Συμβουλίου, προχώρησαν οι διαδικασίες με την εξασφάλιση του χώρου στην αυλή της εκκλησίας. Με οικονομική ενίσχυση του Υπουργείου Παιδείας αλλά και της Εκκλησίας διαμορφώθηκε το πάρκο και στήθηκε το μνημείο το οποίο, μαζί με τα οστά του ήρωα, που σε λίγες μέρες θα δεχτεί στα σπλάχνα της η γη της Δοράς, θα κρατήσει άσβεστη τη μνήμη και τη θυσία του 17χρονου παλικαριού. Μαρτυρίες για τις τελευταίες τους στιγμές
ΣΤΙΣ14 Αυγούστου, το Τάγμα, στο οποίο υπηρετούσε ο Αντρέας, κτυπήθηκε ανελέητα από την τουρκική αεροπορία. Οι στρατιώτες διατάχθηκαν να αναδιπλωθούν στην περιοχή Βώνης-Κυθρέας. Το βράδυ της ίδιας μέρας ο 17χρονος στρατιώτης, μαζί με άλλους 36 ταλαιπωρημένους συναδέλφους του, βρήκαν καταφύγιο στο σπίτι της Φρόσως Δημητρίου στη Βώνη. Πέταξαν από πάνω τους τα στρατιωτικά ρούχα, τα έκαψαν για να μην αποτελούν εύκολο στόχο και φόρεσαν πολιτικά. Η Βώνη είχε περικυκλωθεί από τους Τούρκους και οι 37 στρατιώτες, καταλαβαίνοντας ότι η κατάσταση ήταν πολύ δύσκολη, άφησαν την τελευταία μαρτυρία για την ύπαρξή τους. «Αν μας συλλάβουν οι Τούρκοι, να παραδώσεις αυτό τον κατάλογο στον Ερυθρό Σταυρό, ώστε να γνωρίζουν…», είπαν στη γυναίκα που τους φιλοξενούσε και της έδωσαν σε μια κόλλα χαρτί τα στοιχεία τους: όνομα, ηλικία, τόπος καταγωγής… Ξημερώνοντας της Παναγίας και μη αντέχοντας άλλο την πολιορκία τους, δύο από την ομάδα των στρατιωτών, μετά από συνεννόηση με αξιωματικό τους, βγήκαν στο χωριό με σκοπό να κατασκοπεύσουν την περιοχή και να αναζητήσουν κατάλληλο τόπο διαφυγής τους. Επιστρέφοντας όμως λίγο αργότερα, αντιλήφθηκαν ότι πάνοπλοι Τούρκοι είχαν ήδη περικυκλώσει το χώρο. Δεν μπόρεσαν να πλησιάσουν. Καλύφθηκαν σε κοντινή απόσταση και παρακολουθούσαν με την ψυχή στο στόμα. Οι Τούρκοι πυροβολούσαν ανελέητα το σπίτι ώσπου πιάστηκαν αιχμάλωτοι οι 35 στρατιώτες, ανάμεσα στους οποίους και ο 17χρονος Αντρέας Σάββα.
Ήταν 8:30 το πρωί της 15ης Αυγούστου. Στις μαρτυρίες της Φρόσως Δημητρίου, που είναι καταγραμμένες στα αρχεία των αρμόδιων υπηρεσιών, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι ανάμεσα στους Τούρκους που συνέλαβαν και με τα πόδια οδήγησαν τους 35 στρατιώτες στο χωριό Επηχώ, ήταν και Τουρκοκύπριοι κάτοικοι γειτονικών χωριών οι οποίοι και κατονομάστηκαν. Αργότερα κλήθηκαν από τα Ηνωμένα Έθνη και έδωσαν καταθέσεις, στις οποίες όμως είχαν αρνηθεί κάθε ανάμειξη. Τις δικές τους σημαντικές μαρτυρίες, για τις τελευταίες στιγμές που θεάθηκαν ζωντανοί οι 35 στρατιώτες του 241 Τάγματος Πεζικού, κατέθεσαν με την επιστροφή τους από τις φυλακές των Αδάνων, οι άλλοι δύο συνάδελφοί τους που από την κρυψώνα τους είχαν δει τη σύλληψη και τη μεταφορά των 35 από τους Τούρκους। Οι ίδιοι, αν και είχαν γλυτώσει εκείνη την ημέρα, ωστόσο πιάστηκαν από τους Τούρκους την επόμενη μέρα και μαζί με εκατοντάδες άλλους Ελληνοκυπρίους μεταφέρθηκαν αιχμάλωτοι στην Τουρκία, απ’ όπου επέστρεψαν το φθινόπωρο του 1974, κουβαλώντας, στο σώμα και την ψυχή τους, τις δικές τους σκληρές εμπειρίες. ΠΗΓΗ |
======================ww.Drougos.r
Θέματα ΔιεθνΑσφάλειας & Τρομοκρτίας
Ιαν19
ΤΟ ΛΟΝΔΙΝΟ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΧΘΕΙ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΚΑΘΕΔΡΙΑ ΤΟΥ ΒΕΡΟΛΙΝΟΥ.
By Anacondagr on Ιανουαρίου 19th, 2012 at 09:51
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
Britain will never accept German leadership’
By James Rogers

- Britain’s economic power – even after the Financial Crisis – is still too great and too different (being heavily financial and increasingly globalised) to allow Germany to apply the same kind of pressure on it than it has on places like Greece, Italy, Spain and France.
- Britain is a political counter-weight to Germany, for historical and political reasons. The United Kingdom is ‘not-Germany’, which means other European Union Member States will flock to it when German power becomes too overbearing. Britain will capitalise on this, particularly in in the European peripheries.
- Britain’s military power remains robust, while Germany’s is pitifully weak. Of all the European Union’s Member States, none can mount the kind of expeditionary operations the British can; no country has battle-hardened regular forces like those of the United Kingdom. The British military has fought battles or has seen tours of duty all over the world for decades; it also retains a global geopolitical footprint, with military stations reaching into the Indian Ocean and the South Atlantic.
Lindley-French counsels that London should consolidate its European position by building coalitions to further maximise its power. Again, he is right. As I argued with Luis Simón in The RUSI Journal in 2010 and 2011, Britain needs to carefully construct closer military relations with France, Poland, Spain, the Netherlands, as well as, and particularly, the Nordic and Baltic states – something we described as London’s ‘Nordic drive’. The Baltic zone is critical to Britain’s geopolitical objectives: along with the Low Countries and the Mediterranean axis from Gibraltar to Cyprus, the Baltic is one of the three main anchors of British power. If London allows another country – like Russia – to gain control over the Baltic basin, the North Sea and Britain’s maritime routes would come under immediate and acute threat.
Importantly, the long-term indicators – geopolitical, economic and cultural – suggest that the future is on Britain’s side: by 2050, it will be the European Union’s most populous and wealthy society (unless the Scottish Nationalist Party succeeds in tearing the British union apart, rendering Scotland a de-facto English colony), meaning its ability to act as the ‘pivot state’ is likely to grow. However, Lindley-French identifies one problem: he claims the British will never think strategically about the European mainland, because they do not want to relinquish their ties to the United States. I would respond: this is not the problem. The problem is a failure on the part of both Britain and the United States to re-asses what they both want – and what is required – of their close and vital relationship.
In short: since the end of the Second World War, Britain and the United States, along with France, have been, and will remain, the ‘grand anchors’ of Western civilisation. Their military and financial power – sustained by their ideals, i.e. the rule of law and constitutional government – has continued to undergird the current European and world orders. Initially, to uphold this system, they had to focus their power into the heart of Europe to rehabilitate Germany and prevent Soviet Russia from moving in; today, however, as the world’s geopolitical heart is tilting towards an axis running from India, through China, and on to Japan, it is essential that both London and Washington divide their areas of concentration.
What is required is a re-alignment of the two powers’ focus: if the United States is now ‘pivoting’ west towards the Asia-Pacific region, Britain must focus all its might east onto the West Eurasian zone, ensuring that Europeans have constant access to both the warm and tropical Suez-Shanghai belt (i.e. the Indian Ocean) and the cold and icy space from Tallinn to Tokyo (i.e. the High North). Consequentially, London must advance its influence on the European mainland – through a reformed and strengthened European Union – in order to keep hostile powers out and to prevent democratic backsliding from jeopardising the ‘democratic enlargement’ of the post-Cold War era. As it strengthens its hand, Britain must also court Germany (along with France) more comprehensively, in order to work out any differences and reach a consensus that will prevent the European house from being pulled down into a quagmire of competition and acrimony. This will also be the only way to guarantee that the European half of the West retains the capacity to defend itself in the big power age of the twenty-first century, while ensuring that Europeans contribute their rightful share to the protection and development of the noble ideals of Western civilisation
========================================================
www.Drougos.gr
Ιαν15
by anacondagr on Ιανουαρίου 15th, 2012 at 10:30
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
Can Turkey Really Be a Political Model for Its Region?
From the outset of the ‘Arab Spring’, Turkey has pursued an active foreign policy and supported a number of recent popular uprisings throughout the Arab world.
BY SEYED ALI ALAVI | JANUARY 13, 2012

Having appeared on Arab TV channels such as Al Jazeera and Al Arabiya to express Turkish support of political opposition in revolutionary Arab countries, Turkey’s Foreign Minister, Ahmet Dayutoglu, is now a familiar and popular figure in the Arab world. The Turkish Prime Minister conducted an ‘Arab Spring Tour’, where he visited post-uprising Tunisia, Egypt and Libya. In his visit to the latter, Ergodan was greeted at the airport by chairman of Libya’s new National Transitional Council, Mustafa Abdul-Jalil. Ergodan has even been compared by some to the late Gamal Abdel Nasser, whose pan Arab propaganda, amongst other factors, made him a regional hero in the 1950s.
What is more, Turkey has, as its Western allies, stepped up pressure on neighbouring Syria – a country that Mr. Ergodan once promoted close connections with – by calling on Bashar Al Assad to recognise the will of the Syrian people and step down as president. His view is – somewhat ironically, as the latter part of this article will show – that a future cannot be built on ‘the blood of the oppressed’. Statements such as this one have been warmly received by the Arab streets, as has Turkey’s leading sponsorship of exiled Syrian opposition, whose meetings and events have been facilitated in Istanbul and Ankara.Just as Turkey’s support for the popular uprisings was welcomed in the Arab world, the country’s (op)position toward the Assad regime has been commended by the United States and the European Union. More generally, the country has received praise from Western and Arab pundits, some of whom have suggested that the seemingly successful political model in which Turkey’s moderate Islamic government coexists with democracy and secularism, be the model that emerging democracies in the region replicate. There is, however, reason to be vigilant about Turkey as a regional political role model. In late December 2011, around the period when Turkish foreign delegates were visiting Arab countries and making strong statements in support of revolutionary uprisings, the Turkish military launched an offensive air strike using highly advanced F-16 warplanes, targeted at Kurdish villages along the Turkish and Iraq-Kurdistan border. The attacks killed 35 villagers. To its major embarrassment, the Turkish government admitted that the dead, originally thought to be fighters from the separatist Kurdistan Workers’ Party (PKK), were in fact civilians. This episode brings to mind Turkey’s ongoing and longstanding ethnic rights issue towards its Kurdish minority, for which it has yet to find a peaceful solution. This is in spite of what has appeared as goodwill – or perhaps simply good diplomacy – on part of the Turkish Prime Minister who, when taking office in 2003, promised that his government would alter Turkey’s policy of Kurdish suppression. The ethnic minority issue also persists despite Mr. Ergodan being the first Turkish Prime Minister to visit Erbil, the capital of Kurdistan Regional Government in Northern Iraq, and opening a Turkish consulate there in March 2011.
Some elements within the Turkish political and military establishment as well as some extremists within the Kurdistan Worker’s Party’s political structure seem to view any Turkish initiatives towards the Kurdish question as disadvantageous for their respective political ambitions. Be that as it may, escalation of ‘domestic’ violence in Turkey begs the question of whether the country in fact merits the praise and role model status that some have granted it. Being a democratic country requires implementation of ethnic minorities’ human rights. In order for the ‘Turkish model’ to be one worth replicating in post-authoritarian Arab states, Turkey must first and foremost pursue coherently within its own borders the pro-democracy rhetoric that it has been promoting throughout the Arab world.
Seyed Ali Alavi is a PhD candidate in the Department of Politics and International Studies at the School of Oriental and African Studies
===========================================================
www.Drougos.gr
Ιαν14
ΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΗΣ ΑΓΚΥΡΑΣ ΣΤΗΝ Β.ΑΦΡΙΚΗ
by anacondagr on Ιανουαρίου 14th, 2012 at 20:37
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
January 14, 2012
Turkey’s Limited Options for Projecting Power in North Africa
Mustafa Abdel-Jalil, the head of Libya’s National Transitional Council (NTC), said in an interview published in Turkish media Wednesday that Turkey had agreed to train the new Libyan army. Abdel-Jalil said the deal, which will see Libyan soldiers sent to Turkey for instruction, was arranged when he met with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan during a visit to Istanbul last week.
Abdel-Jalil did not say precisely when the training will begin and there was no immediate confirmation from Ankara. But the announcement itself obscures a larger issue: Libya does not yet actually have a fully established army. In fact, in the aftermath of the downfall of Moammar Gadhafi’s regime, Libya still lacks any centralized political authority. The country is still struggling to recover from the monthslong war against Gadhafi, and neither the NTC nor the transitional government it formed in November constitutes a true, legitimized authority. Power lies in the hands of the armed militias, and none of those are strong enough on their own to begin acting as a national military force. The international community has long viewed the NTC as the embryo of the future Libyan state. Yet at the moment, the NTC counts among its challenges the most basic task of state formation: establishing internal security. The ongoing formation of the Libyan National Army is the centerpiece of the NTC’s push to accomplish this task, but so far, all attempts at threatening the militias into subservience have accomplished next to nothing.
Ankara is in no position to help Abdel-Jalil and the NTC consolidate power, but the Turks do see an opportunity in Libya to re-establish their influence in North Africa. Turkey is thus dealing with the governing body with which, as a result of the war, it is most familiar. Turkey was hesitant to come on board with the NATO operation that sought to oust Gadhafi, and it never did participate in the air campaign itself. Nevertheless, Ankara staunchly supported the NTC in several other arenas throughout most of the conflict. Abdel-Jalil has a personal relationship with the Turkish leadership, which sees in Libya a bigger opportunity than what exists in Tunisia and Egypt. Unlike the other two North African countries affected this year by regional uprisings, Libya underwent a complete regime collapse, meaning there is a much larger power vacuum for outside players to fill. In the eyes of the NTC, Turkey helped play a role – even if a slight one — in ousting the Gadhafi regime. Considering the amount of high-quality crude oil Libya possesses, Ankara sees the potential for more than just strategic benefits in filling such a vacuum.
North Africa was always a difficult place for the Turks to control, even during the height of the Ottoman Empire. The region sat on the empire’s periphery and typically proved a net drain on Turkey’s resources. Egypt, which Turkey wants to shape as its regional proxy in North Africa, could never truly be conquered by outside powers — whether that power was British, French or Ottoman. Although Turkey seems to believe it will be able to bring Egypt back under its influence, the Egyptian ruling elite is highly unlikely to share this vision. As concerns the Maghreb, the Ottomans found great difficulty in trying to project influence along the Barbary Coast and in fact, they outsourced much of their imperial management in this region to the Barbary States. Now that new Islamist-oriented polities are rising in stature in Tunisia, Libya and Egypt, the government led by the Islamist-rooted Justice and Development Party (AKP) in Ankara is searching for a warm reception for a return of Turkish influence in the region. In any case, Turkey must first deal with a set of constraints much closer to home. These will make North Africa a secondary issue concern for the time being.
Internally, Turkey is dealing with several issues that will require much of the AKP’s attention in the coming year: a looming struggle to amend the constitution, rumored reports that Erdogan is suffering from a severe and potentially life-threatening illness and an ongoing political power struggle between Islamists and secularists. Libya is not even Ankara’s top foreign policy priority. Turkey is far more concerned with the instability right across its own border in Syria, for example, than it is with the state of the Libyan army. Despite the headlines, Syrian President Bashar al Assad’s regime has shown no signs of imminent collapse, and it is very possible that this problem will continue to fester throughout next year.
Turkey has made clear its stance in Syria’s regard: it wants al Assad to go. Ankara wants Syria to return to Sunni rule, but the Turkish government has not shown that it is prepared to do what it takes to make this happen. Most critically, Turkey is watching a power vacuum in Iraq being filled by the Shia majority and by Turkey’s natural competitor, Iran. The intensifying crisis in Iraq is already causing the country to show signs of either fracturing or coming under the control of a centralized Shiite power in the wake of the U.S. withdrawal. Either of the above scenarios would have an impact on Kurdish militants in Turkey and on Turkey’s overall ability to expand in the region. Turkey undoubtedly has a strategic interest in North Africa. The question is whether Ankara will actually be able to project influence further afield, at a time when it faces much more critical issues closer to home
Ιαν14
ΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΤΗΣ ΑΓΚΥΡΑΣ ΣΤΗΝ Β.ΑΦΡΙΚΗ
by anacondagr on Ιανουαρίου 14th, 2012 at 20:37
Posted In: Διεθνείς Εξελίξεις
January 14, 2012
Turkey’s Limited Options for Projecting Power in North Africa
Mustafa Abdel-Jalil, the head of Libya’s National Transitional Council (NTC), said in an interview published in Turkish media Wednesday that Turkey had agreed to train the new Libyan army. Abdel-Jalil said the deal, which will see Libyan soldiers sent to Turkey for instruction, was arranged when he met with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan during a visit to Istanbul last week.
Abdel-Jalil did not say precisely when the training will begin and there was no immediate confirmation from Ankara. But the announcement itself obscures a larger issue: Libya does not yet actually have a fully established army. In fact, in the aftermath of the downfall of Moammar Gadhafi’s regime, Libya still lacks any centralized political authority. The country is still struggling to recover from the monthslong war against Gadhafi, and neither the NTC nor the transitional government it formed in November constitutes a true, legitimized authority. Power lies in the hands of the armed militias, and none of those are strong enough on their own to begin acting as a national military force. The international community has long viewed the NTC as the embryo of the future Libyan state. Yet at the moment, the NTC counts among its challenges the most basic task of state formation: establishing internal security. The ongoing formation of the Libyan National Army is the centerpiece of the NTC’s push to accomplish this task, but so far, all attempts at threatening the militias into subservience have accomplished next to nothing.
Ankara is in no position to help Abdel-Jalil and the NTC consolidate power, but the Turks do see an opportunity in Libya to re-establish their influence in North Africa. Turkey is thus dealing with the governing body with which, as a result of the war, it is most familiar. Turkey was hesitant to come on board with the NATO operation that sought to oust Gadhafi, and it never did participate in the air campaign itself. Nevertheless, Ankara staunchly supported the NTC in several other arenas throughout most of the conflict. Abdel-Jalil has a personal relationship with the Turkish leadership, which sees in Libya a bigger opportunity than what exists in Tunisia and Egypt. Unlike the other two North African countries affected this year by regional uprisings, Libya underwent a complete regime collapse, meaning there is a much larger power vacuum for outside players to fill. In the eyes of the NTC, Turkey helped play a role – even if a slight one — in ousting the Gadhafi regime. Considering the amount of high-quality crude oil Libya possesses, Ankara sees the potential for more than just strategic benefits in filling such a vacuum.
North Africa was always a difficult place for the Turks to control, even during the height of the Ottoman Empire. The region sat on the empire’s periphery and typically proved a net drain on Turkey’s resources. Egypt, which Turkey wants to shape as its regional proxy in North Africa, could never truly be conquered by outside powers — whether that power was British, French or Ottoman. Although Turkey seems to believe it will be able to bring Egypt back under its influence, the Egyptian ruling elite is highly unlikely to share this vision. As concerns the Maghreb, the Ottomans found great difficulty in trying to project influence along the Barbary Coast and in fact, they outsourced much of their imperial management in this region to the Barbary States. Now that new Islamist-oriented polities are rising in stature in Tunisia, Libya and Egypt, the government led by the Islamist-rooted Justice and Development Party (AKP) in Ankara is searching for a warm reception for a return of Turkish influence in the region. In any case, Turkey must first deal with a set of constraints much closer to home. These will make North Africa a secondary issue concern for the time being.
Internally, Turkey is dealing with several issues that will require much of the AKP’s attention in the coming year: a looming struggle to amend the constitution, rumored reports that Erdogan is suffering from a severe and potentially life-threatening illness and an ongoing political power struggle between Islamists and secularists. Libya is not even Ankara’s top foreign policy priority. Turkey is far more concerned with the instability right across its own border in Syria, for example, than it is with the state of the Libyan army. Despite the headlines, Syrian President Bashar al Assad’s regime has shown no signs of imminent collapse, and it is very possible that this problem will continue to fester throughout next year.
Turkey has made clear its stance in Syria’s regard: it wants al Assad to go. Ankara wants Syria to return to Sunni rule, but the Turkish government has not shown that it is prepared to do what it takes to make this happen. Most critically, Turkey is watching a power vacuum in Iraq being filled by the Shia majority and by Turkey’s natural competitor, Iran. The intensifying crisis in Iraq is already causing the country to show signs of either fracturing or coming under the control of a centralized Shiite power in the wake of the U.S. withdrawal. Either of the above scenarios would have an impact on Kurdish militants in Turkey and on Turkey’s overall ability to expand in the region. Turkey undoubtedly has a strategic interest in North Africa. The question is whether Ankara will actually be able to project influence further afield, at a time when it faces much more critical issues closer to home
Abdel-Jalil did not say precisely when the training will begin and there was no immediate confirmation from Ankara. But the announcement itself obscures a larger issue: Libya does not yet actually have a fully established army. In fact, in the aftermath of the downfall of Moammar Gadhafi’s regime, Libya still lacks any centralized political authority. The country is still struggling to recover from the monthslong war against Gadhafi, and neither the NTC nor the transitional government it formed in November constitutes a true, legitimized authority. Power lies in the hands of the armed militias, and none of those are strong enough on their own to begin acting as a national military force. The international community has long viewed the NTC as the embryo of the future Libyan state. Yet at the moment, the NTC counts among its challenges the most basic task of state formation: establishing internal security. The ongoing formation of the Libyan National Army is the centerpiece of the NTC’s push to accomplish this task, but so far, all attempts at threatening the militias into subservience have accomplished next to nothing.
Ankara is in no position to help Abdel-Jalil and the NTC consolidate power, but the Turks do see an opportunity in Libya to re-establish their influence in North Africa. Turkey is thus dealing with the governing body with which, as a result of the war, it is most familiar. Turkey was hesitant to come on board with the NATO operation that sought to oust Gadhafi, and it never did participate in the air campaign itself. Nevertheless, Ankara staunchly supported the NTC in several other arenas throughout most of the conflict. Abdel-Jalil has a personal relationship with the Turkish leadership, which sees in Libya a bigger opportunity than what exists in Tunisia and Egypt. Unlike the other two North African countries affected this year by regional uprisings, Libya underwent a complete regime collapse, meaning there is a much larger power vacuum for outside players to fill. In the eyes of the NTC, Turkey helped play a role – even if a slight one — in ousting the Gadhafi regime. Considering the amount of high-quality crude oil Libya possesses, Ankara sees the potential for more than just strategic benefits in filling such a vacuum.
North Africa was always a difficult place for the Turks to control, even during the height of the Ottoman Empire. The region sat on the empire’s periphery and typically proved a net drain on Turkey’s resources. Egypt, which Turkey wants to shape as its regional proxy in North Africa, could never truly be conquered by outside powers — whether that power was British, French or Ottoman. Although Turkey seems to believe it will be able to bring Egypt back under its influence, the Egyptian ruling elite is highly unlikely to share this vision. As concerns the Maghreb, the Ottomans found great difficulty in trying to project influence along the Barbary Coast and in fact, they outsourced much of their imperial management in this region to the Barbary States. Now that new Islamist-oriented polities are rising in stature in Tunisia, Libya and Egypt, the government led by the Islamist-rooted Justice and Development Party (AKP) in Ankara is searching for a warm reception for a return of Turkish influence in the region. In any case, Turkey must first deal with a set of constraints much closer to home. These will make North Africa a secondary issue concern for the time being.
Internally, Turkey is dealing with several issues that will require much of the AKP’s attention in the coming year: a looming struggle to amend the constitution, rumored reports that Erdogan is suffering from a severe and potentially life-threatening illness and an ongoing political power struggle between Islamists and secularists. Libya is not even Ankara’s top foreign policy priority. Turkey is far more concerned with the instability right across its own border in Syria, for example, than it is with the state of the Libyan army. Despite the headlines, Syrian President Bashar al Assad’s regime has shown no signs of imminent collapse, and it is very possible that this problem will continue to fester throughout next year.
Turkey has made clear its stance in Syria’s regard: it wants al Assad to go. Ankara wants Syria to return to Sunni rule, but the Turkish government has not shown that it is prepared to do what it takes to make this happen. Most critically, Turkey is watching a power vacuum in Iraq being filled by the Shia majority and by Turkey’s natural competitor, Iran. The intensifying crisis in Iraq is already causing the country to show signs of either fracturing or coming under the control of a centralized Shiite power in the wake of the U.S. withdrawal. Either of the above scenarios would have an impact on Kurdish militants in Turkey and on Turkey’s overall ability to expand in the region. Turkey undoubtedly has a strategic interest in North Africa. The question is whether Ankara will actually be able to project influence further afield, at a time when it faces much more critical issues closer to home